DOCS
会议审稿模板
不同会议的特定审稿标准和模板
1. 会议特定审稿模板
不同会议有不同的审稿标准，以下是定制化模板要点：
2. 审稿标准对比
| 会议 | 审稿重点 | 常见质疑 |
|---|---|---|
| NeurIPS | 理论创新 + 实验验证 | ”神经科学合理性？""SOTA 对比？“ |
| ICML | 数学严谨 + 理论分析 | ”证明是否完整？""设定是否合理？“ |
| ICLR | 表示理解 + 可视化 | ”真正学到了什么？""可视化？“ |
| CVPR | 实验完整性 | ”消融是否充分？""数据集是否公平？“ |
| IROS | 系统实现 + 真实场景 | ”硬件实现？""真实机器人验证？“ |
| ACL/EMNLP | 语言学洞察 + 评估 | ”人类评估？""定性分析？“ |
3. NeurIPS 审稿模板
3.1 评分标准
- Originality: 问题/方法/设定的创新性
- Significance: 对领域的影响
- Quality: 技术正确性和实验完整性
- Clarity: 写作和展示质量
3.2 常见质疑
-
“神经科学合理性在哪里？”
- 回应：引用相关神经科学文献
-
“与现有方法X的区别是什么？”
- 回应：创建对比表格
-
“为什么只在这些数据集上测试？”
- 回应：解释数据集选择的合理性
4. ICML 审稿模板
4.1 评分标准
- Relevance: 是否符合会议主题
- Technical Correctness: 数学是否正确
- Novelty: 方法或理论的创新性
- Clarity: 表述是否清晰
4.2 常见质疑
-
“理论分析不够完整”
- 回应：补充定理和证明
-
“设定是否合理？”
- 回应：论证假设的合理性
-
“理论结果与实验的关系不清晰”
- 回应：明确解释理论如何指导实验设计
5. ICLR 审稿模板
5.1 评分标准
- Technical Quality: 方法的正确性
- Novelty: 创新性
- Reproducibility: 可复现性
- Presentation: 展示质量
- Insightfulness: 洞察深度
5.2 常见质疑
-
“真正学到了什么表示？”
- 回应：添加表示可视化分析
-
“可视化不够”
- 回应：添加更多图表
-
“为什么这个表示有效？”
- 回应：添加理论或实验分析
6. CVPR 审稿模板
6.1 评分标准
- Originality: 创新性
- Quality: 技术质量
- Clarity: 清晰度
- Significance: 重要性
6.2 常见质疑
-
“消融是否充分？”
- 回应：添加每个模块的消融
-
“数据集是否公平？”
- 回应：确保训练/测试分离
-
“SOTA 对比是否完整？”
- 回应：补充最新方法的对比
7. IROS 审稿模板
7.1 评分标准
- Originality: 创新性
- Technical Quality: 技术质量
- Presentation: 展示质量
- Hardware/Real-world: 硬件实现或真实场景验证
7.2 常见质疑
-
“硬件实现了吗？”
- 回应：描述硬件设置
-
“真实机器人验证了吗？”
- 回应：添加真实实验结果
-
“仿真到实际的差距？”
- 回应：讨论 sim-to-real 问题